Отзывы: Маммолог в Санкт-Петербурге
Реальные отзывы и комментарии клиентов о клиниках, где есть маммолог. Каким компаниям можно доверять?
не выбрано
не выбран
Гинеколог 660
Дерматолог 533
Диетолог 183
Мануальный терапевт 385
Нефролог 105
Отоларинголог 385
Офтальмолог 314
Подолог 51
Проктолог 173
Репродуктолог 54
Трихолог 142
Уролог 581
Флеболог 270
Аллерголог-иммунолог 236
Андролог 58
Артролог 5
Венеролог 283
Вертебролог 26
Гастроэнтеролог 392
Гематолог 130
Генетик 27
Гепатолог 58
Инфекционист 54
Кардиолог 570
Логопед 52
Маммолог 264
Миколог 9
Невролог 598
Ортопед 297
Остеопат 245
Педиатр 283
Психиатр 188
Пульмонолог 178
Ревматолог 135
Рентгенолог 40
Сомнолог 41
Стоматолог *
Сурдолог 46
Терапевт 670
Травматолог 265
УЗИ-диагност 16
Фтизиатр 11
Эндокринолог 566
Эпилептолог 30
Сегодня, 02.03.2017 года я была на приёме у маммолога Марьевой О.Г. в
медцентре "Медлаб-Купчино", впечатления о котором наполнили посещение
районного терапевта.
В целях посещения специалиста (как я полагала) я заблаговременно
прошла УЗИ-исследование с эластографией молочных желёз
("Медлаб-Купчино"), по результатам которого Болшаковой С.Ю. было дано заключение, в
частности, о необходимости консультации у маммолога, руководствуясь
чем я и записалась к Марьевой О.Г.
Встреча с маммологом Марьевой О.Г. началась с того, что результаты
указанного выше УЗИ-исследования были полностью проигнорированы,
поскольку, со слов Марьевой О.Г., УЗИ-исследование не может выявить
проблем с образованиями в молочных железах. Таким образом, специалист
резюмировал бесполезность проведения УЗИ-исследования, указав, что
единственным достоверным исследованием на выявление злокачественности
образования может являться только БИОПСИЯ.
Вследствие этого, у меня как пациента возникает резонный вывод о том,
что в "Медлаб-Купчино" работают шарлатаны: либо это УЗИ-специалист,
который в принципе ничего не может выявить на современном
УЗИ-аппарате, либо маммолог Марьева О.Г. не знакома с иными (кроме
БИОПСИИ) современными методами диагностирования злокачественности
образований в молочных железах.
В ходе беседы Марьева О.Г. после моих настоятельных
требований пояснения своих неординарных выводов о неизбежности
проведения БИОПСИИ указала на то, что это единственный точный способ
диагностики. При этом, она затруднилась пояснить, с какой частотой
придётся делать таковую.
После приёма мне было выдано заключение (копия, я надеюсь, имеется и в
медицинском центре), заполненное лишь на треть
(подобный профессиональный уровень заполнения медицинской документация
я давненько встречала в районной поликлинике и то только у
терапевта-новичка)!!! В качестве
рекомендаций в заключении была указана необходимость проведения БИОПСИИ и маммографии.
Однако, восхваляя результативность БИОПСИИ, Марьева О.Г., видимо
забыла сообщить мне о смысле и необходимости маммографии: если только
БИОПСИЯ по её профессиональному суждению является точным способом
диагностирования, то какой практический с точки зрения
диагностирования смысл может нести маммография?! Или это ещё
один способ шарлатанства: надеюсь, Ваш
центр делает "бессмысленные" маммографии для запутавшихся в
рекомендациях Марьевой О.Г. рекомендациях.